Интернет-компании заставляют ловить "террористов"

06.05.2005 16:37

Идея обзавестись аппаратурой для отслеживания звонков, электронной почты и перемещения пользователей в виртуальной интернет-среде не нова. Руководство Бюро по защите Сатверсме (БЗС) бредит ею вот уже несколько лет. Эта мечта нашла свое отражение в законе "Об электронной связи": статья 19-я уже сейчас обязывает каждого "электронного коммерсанта" по письменному распоряжению директора БЗС установить у себя специальные пункты перехвата информации.

Правда, до сих пор предпринимателям удавалось успешно уклоняться от этой повинности, справедливо возражая госслужбам, что закон не обязывает частный бизнес платить за эксперименты государства на ниве сыска. Тщательно обдумав ситуацию, БЗС нашло выход из положения, предложив внести в закон поправку (она значится в законопроекте под номером пять), согласно которой коммерсанты таки будут обязаны оплачивать не только установку аппаратуры прерывания, но и ее обслуживание и регулярное обновление по мере разработки технических новинок.

В случае утверждения этой нормы интернет-провайдеры "попадают" как минимум на 200—300 тысяч евро каждый — именно столько стоит, по подсчетам народно-хозяйственной комиссии Сейма, "стартовый комплект" шпионской техники. Компании Lattelekom, в случае получения письменного приказа от БЗС, придется раскошелиться на миллион евро, операторам мобильной связи — на полтора.

Пятая поправка — в спешке и тайне

"Тревожный симптом — закону присвоена срочность,— так обычно бывает с, мягко говоря, спорными решениями, которые можно протолкнуть только с наскока или втихаря,— говорит член народно-хозяйственной комиссии Сейма Андрей Толмачев.— У бизнеса есть недели две, чтобы вмешаться".

Во время обсуждения на заседании народно-хозяйственной комиссии у пресловутой пятой поправки нашлось немало сторонников среди представителей правящих партий. Их аргументы сводились к тому, что если за аппаратуру слежения будет платить государство, то затраты, таким образом, лягут на плечи всех налогоплательщиков. А если обязать платить бизнесменов, то бремя ляжет исключительно на них и их клиентов. Возразили — по уже доброй традиции — левые. "ЗаПЧЕЛовцы" указали, что клиентам может не понравиться самим платить государству за прослушивание и подглядывание за собой, но депутатов коалиции этот довод не вразумил.

Окончательную точку в дискуссии поставил парламентский секретарь Министерства сообщения. "Прибыль отрасли, на которую влияет закон, в прошлом году составила 114 миллионов латов — это всего на два миллиона меньше, чем прибыль Банка Латвии",— заявил он. И добавил — значит, денег у них хватит, могут поработать немного и на государство. Представители правящих партий согласно закивали головами.

Упомянутые секретарем цифры настолько убедили их, что поправку даже не сочли нужным опубликовать — к сведению общественности и для возможного обсуждения. Фактически, если бы не ЗаПЧЕЛ, бизнес узнал бы о новой денежной повинности только после утверждения закона. Когда ничего другого не остается, кроме как смириться либо идти на поклон к президенту с просьбой наложить вето и отправить документ на повторное рассмотрение.

Отдельного внимания заслуживает аннотация к законопроекту. В пункте 2.2 "Влияние документа на предпринимательскую среду" значится: "Законопроект эту область не затрагивает". Пункт 6.3 "Мероприятия по информированию общества о документе" — "Не проводились".

И, наконец, пункт 7.3 "Как индивидуум может защитить свои права, если данный нормативный акт их ограничивает?" содержит примечание: "Законопроект эту область не затрагивает". Как бы не так! Еще как затрагивает!

Кто знал — протестует, кто не знал — в шоке

Kb решил исправить упущение законодателей и лично проинформировать общественность и субъектов законопроекта о грядущих затратах. Выяснилось, что "мобильные" операторы и Lattelekom наслышаны о них и уже заявили свой протест членам все той же народно-хозяйственной комиссии. А вот среди интернет-провайдеров точной информацией о поправке владели далеко не все. Новость повергла участников рынка электронных коммуникаций в глубокий шок. Виталий Мозертс, руководитель сетевого бизнеса Microlink в странах Балтии:

— Операторы мобильной связи еще как-то смогут пережить такой закон. Понятно, с их-то оборотами. Да и государство им помогает, ограничивая конкуренцию. Опять же, они работают централизованно, смогут установить в одном месте оборудование, отслеживающее переговоры максимального числа клиентов. А интернет-провайдерам придется туго. Их же не два и не три, их только официально более 200 зарегистрировано. Им и так выживать нелегко.

К тому же нас беспокоит вопрос, насколько детализированную информацию жаждет получать БЗС. Если нам скажут: дайте статистику за 3 года по каждому конкретному клиенту, то никакой аппаратуры и никаких денег не хватит весь этот трафик хранить. Есть куда более дешевый вариант — сотрудничество оператора и полиции. Все мы, кстати, и так исправно это делаем. Наша компания каждый месяц получает из полиции подобные запросы.

И это нормально. Скажем, был случай — какие-то бывшие латвийцы устанавливали у несведущих клиентов программу, которая через модем регулярно звонила на платные номера за границу. Мошенники получали процент с прибыли, а ничего не подозревающие клиенты оплачивали звонки. Отследить подобные случаи можно и без помощи дорогостоящего оборудования. Другое дело, что полицию сейчас интересует не содержание почты, разговоров и так далее, а их "маршрут" — куда звонил человек, по каким адресам бывал в Интернете, на каких серверах.

Между прочим, отследить содержание далеко не всегда удается. В Интернете ничего не шифруется. Каждый сервер, пропускающий через себя трафик информации, может спокойно ознакомиться с ее содержанием. Но! Вся важная информация кодируется.

Банки кодируют данные своих клиентов, так что их пароли в интернет-банках в безопасности. Крупные компании, пересылающие данные через Интернет, устанавливают у себя специальную аппаратуру, кодирующую данные, так что расшифровать их может только адресат.

Наша компания тоже предоставляет клиентам услугу VPN. И информацию клиентов, которые ею пользуются, БЗС не расшифрует ни за какие деньги. Ну, разве что за совершенно баснословную сумму. Спрашивается, оно им надо? Ведь куда дешевле послать конкретный запрос на конкретного клиента и отслеживать именно его.

Если интернет-пользователь замыслил что-то нехорошее, уж поверьте мне, он позаботится о том, чтобы замести следы, закодировать информацию. Ловить его с помощью дорогой техники — то же самое, что ловить террориста с помощью уличного патруля. Отслеживая интернет-трафик, террористов и мошенников не искоренить, это не панацея. Это лишь одна из вспомогательных возможностей.

И потом, в полиции сейчас просто нет высококлассных специалистов, способных стать виртуальными шерлоками холмсами. Был один такой специалист, очень высокого уровня. Это его заслуга — поимка известного террориста Виктора. Но он давно ушел из полиции, насколько я знаю, потому что ему попросту не могли предложить вознаграждение, достойное его профессионализма. Я слышал, что сейчас в полиции дела обстоят так же: как только компьютерный специалист дорастает до определенного уровня, его тут же перекупают частные компании. Лучше вместо того чтобы искать деньги на шпионскую технику, поискать средства, чтобы растить и удерживать хороших специалистов по борьбе с виртуальными преступлениями. Больше толку будет.

Сандра Крауиня, директор по маркетингу компании Baltkom TV:
— Очень "здорово" придумали — осуществлять государственные операции за счет потребителя. Ведь если нас обяжут выполнять такие требования и приобретать оборудование, которое заблагорассудится заказать Бюро по защите Сатверсме, то мы, ясное дело, включим эти расходы в абонентскую плату. Так что тарифы тут же вырастут.

Нашей компании, в принципе, будет легче, чем многим нашим конкурентам, пережить подобное нововведение. Дело в том, что Интернет у Baltkom — далеко не единственный и не первоочередной бизнес. Но вот судьба мелких провайдеров меня беспокоит. Среди интернет-компаний подавляющее большинство работает на очень узкий круг клиентов. Что же с ними будет? Просто обанкротятся, и все. Большинство компаний, работающих в нашей отрасли, входят в одну из трех профессиональных ассоциаций, так что, я уверена, бизнес не станет молчать и вмешается в происходящее.

Юрис Мендзиньш, директор AO Delfi:
— Мы не провайдеры, наша компания — клиент провайдера, так что на нас поправка может оказать опосредованное воздействие — повышением тарифов. Но еще больше пугает наметившаяся среди законодателей тенденция: перекладывать на плечи частного бизнеса все неприятные государственные дела. Смотрите: предприятия уже обязали отвечать за то, как исправно выплачивают НДС их партнеры по бизнесу. То есть фактически возложили на них функции налоговых инспекторов.

А теперь предпринимателей, делегировав им правоохранительные функции, обяжут еще и оплачивать охоту за террористами и мошенниками. В чем дело? Мы же делаем свое дело, мы занимаемся бизнесом, за который платим налоги. Государство может на эти налоги делать все вышеперечисленное и еще многое другое, тратить их в интересах жителей. Так с какой стати нас хотят обложить еще одним побором?

Я считаю, что если подходить к вопросу госбезопасности грамотно, то надо было бы оставить закон в прежней редакции, разработать госзаказ на закупку аппаратуры, составить смету, провести конкурс, подготовить специалистов. Каждый должен заниматься своим делом. Бизнесмены должны работать и пополнять госказну налогами, а государство должно обеспечивать безопасность в рамках имеющихся в его распоряжении средств.

Компания Telia официально комментировать Пятую поправку отказалась, пояснив, что хочет дождаться результатов первого чтения. Однако из официальной беседы с представителями руководства компании Kb узнал, что о ней здесь знают, и даже делали настойчивые попытки войти в рабочую группу по разработке законопроекта. Но "никакого отклика со стороны государства эта настойчивость не получила".

Источник: Оксана Смирнова

Добавить комментарий